СУДЕБНАЯ КАМАСУТРА

«Дело» и «проект» — всегда ли это одно и тоже?
«Дело» — одно судебное дело со своим номером.
«Проект» — может объединять несколько судебных дел, для получения полезного эффекта по одному.

Судебное дело — это и проект, и игра, и состязание в риторике, и литературный опыт, и управленческая задача, и расследование.

Соответственно, знать надо:

1. Естественно, юридические вопросы, включая анализ всей нормативной базы и судебной практики. И включение в карту дела всех значимых норм и выводов практики с анализом, как они могут быть использованы в наших интересах и(или) против них.
Помимо юридических познаний, это требует отличных навыков работы с СПС, КАД и иными ресурсами. К слову, после начала публикации всех материалов дела в КАД тут понадобятся совсем другие инструменты и познания.

2.  Методику управления проектами. Хотя бы основные этапы и принципы. Вообще PMBOK рекомендуется прочитать, хоть это и жутко занудное чтиво И что-нибудь по Legal Project Management (рекомендую Steven B. Levy), хотя русских или переводных книг на эту тему мне неизвестно. Ну и уметь работать в MS Project или аналогах.
За рубежом интерес к Legal Project Management был подстёгнут переходом юр. фирм от почасовых ставок к fixed fee arrangements. Чтобы не прогадать, взимая с клиента фиксированную сумму, надо заранее чётко планировать всё дело именно как проект. Но и для in-house юристов необходимость владения методиками PM сложно переоценить.

3. Теория игр. Очень увлекательная тема, которую я изучаю как раз сейчас. В очень многих (опять же зарубежных) материалах по юриспруденции встречаешься с терминами из теории игр, и для выстраивания оптимальной стратегии в процессе это действительно важно. Книжка Game Theory and The Law сейчас лежит у меня на столе.

4. Риторика и психология. Ну здесь всё достаточно очевидно. Эти познания не помешают во всех сферах деятельности юриста. К сожалению, часто замечательные профессионалы оказываются неспособны убедительно довести свою точку зрения в суде.
На эту тему сейчас начал читать Guy Kawasaki «Enchantment…» — книжка более ориентирована на психологию продажи товаров/услуг, но и для «продажи» своей правовой позиции суду эти идеи не помешают.

5. Литературная часть. 100% грамотность — это очевидно. Помимо этого, надо учитывать, что убеждение в письменной речи и в устной достигается разными приёмами, и Legal Writing — это совсем не то же самое, что риторика. Здесь, как ни парадоксально, тоже огромное количество книг на английском, и очень скудное — на русском. R. Guberman «Point Made» про написание юр. документов — в моём списке на прочтение в ближайшее время, просмотр этой книжки по диагонали меня очень впечатлил.
Сюда же добавлю профессиональное владение ПО для редактирования текстов и знание основ типографики. Как ни печально, но юристов, забивающих абзацные отступы пробелами, разрывающих «ООО» и его название на разные строки и не знающих, для чего в MS Word служат стили, предостаточно. А аккуратное оформление документа — залог того, что изложенные в нём мысли захочется прочитать и воспринять.

6. Управление временем, людьми, знаниями — самый широкий круг менеджерских компетенций. Даже если юрист не возглавляет подразделение — при ведении судебного дела от взаимодействует с коллегами, планирует своё время, участвует в формировании базы знаний для повторного использования. Редко у кого получается оптимально решить все эти вопросы на интуитивном уровне, без получения соответствующих знаний.

7. Расследование. А что по этой теме писали в СМИ? А что про оппонента можно найти в интернете? Не «слил» ли кто-то из сотрудников оппонента в социальных сетях нужную нам коммерческую информацию? Можем ли мы доказать аффилированность предложенного другой стороной эксперта с оппонентом?
Чтобы отвечать на такие вопросы — надо уметь искать и оценивать информацию. И в собственных (корпоративных) документах, и в интернете, и в социальных сетях.
Пока что все мои познания в этой сфере основаны на собственном опыте, но я уверен, что литературы тоже достаточно, и надо до неё как-нибудь добраться.
В США, скажем, огромная роль у такой стадии процесса, как discovery, в последнее время часто в форме «e-discovery», когда, например, ответчика могут обязать представить истцу для изучения жёсткие диски своих компьютеров или весь архив корпоративной почты. А задача истца — найти там относящуюся к процессу информацию. Средства для такого поиска — это целый рынок соответствующего ПО и услуг. В России это кажется нереальным, но опыт, наработанный в таких условиях, грех не использовать и у нас.

Вот пока всё, что пришло в голову на первый взгляд. Всплывут новые мысли — буду дополнять.

Как ни странно, я никогда в жизни не умел играть в шахматы — только что правла знаю, а так проигрываю любой шахматной программе на самом начальном уровне, не говоря уже о живых соперниках. Не ставил себе это целью ни разу.

у меня «дело» ассоциируется с услугами, а «проект» с подрядом

мне как руководителю юридической службы в качестве заказчика интереснее судебный подряд!

что для Вас означает «дело»?

что очевидно означает «проект»?