Позиция № 56: Чтобы неповадно было!

Что означает большое число судебных дел у компании?

Что показывает существующая супернагрузка судей?

Почему компании на 99,99% разрешают споры со своими парнерами в судах?

Чего не хватает в компании для внесудебного урегулирования коммерческих споров? Какие навыки, компетенции нужно развивать в компании?

Почему недобросовестные участники оборота не стремятся избежать внешнего вмешательства со стороны суда в отношения с партнером?

Почему сегодня для указанных участников выгоднее оплатить долг по решению суда?

Очевидно, в перспективе государственная услуга по судебному разрешению споров в России должна стать дорогой, а последствия обращения в суд для недобросовестных субъектов — крайне невыгодными.

Но уже сейчас следует проактивно, широко использовать инструмент по возмещению расходов на представителя, и, соответственно, формировать и развивать данную компетенцию в юридической службе.

Популярность: 53% [?]

Запись создана: Воскресенье, 12 Февраль 2012 в 0:00 и находится в рубриках Позиции № 51-60. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http://blog.borodinon.ru/ Oleg Borodin

Почему сегодня для указанных участников выгоднее оплатить долг по решению суда?

1. Авось;
2. % которая накрутит компания должник, за то время пока идет суд и взыскание, будет гораздо больше чем процент взысканный судом;
3. Недобросовестность: суд, взыскание, активы выведены на добросовестного покупателя.
http://twitter.com/borouhin Александр Бороухин

Как раз недавно писал где-то комментарий, что по обоим причинам, из-за которых «не платить до суда» до сих пор было прекрасной тактикой (дешёвый кредит под ставку рефинансирования), лёд, тьфу-тьфу-тьфу, сдвинулся:

1. Пленум ВАС РФ в пост. № 81 от 22.12.2011 положил конец практике поголовного снижения любых неустоек до ставки рефинансирования.

2. Президиум ВАС РФ принял к производству интересный прецедент по размеру судебных расходов (дело ВАС-16067/2011). Дай Бог, чтобы решение по этому делу оказалось положительным и прецедентным. Ждём 15 марта.

В ряде случаев, например, если кредитор — монополист, то включение договорной неустойки в договор с потенциальным дебитором может оказаться невозможным или, по крайней мере, весьма рискованным. Для этих случаев п. 2 имеет особую значимость.
Хотя интересно попробовать настаивать на включении в договор с контрагентом монополиста неустойки в размере средней ставки банковского процента. Но где найти монополиста, который рискнёт наложением оборотного штрафа в случае подключения к спору ФАС (а они подключатся точно) и проигрыша дела (а гарантировать выигрыш сложно)…
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

Никто не сталкивался с возмещением расходов на представителя — если под соответствующее судебное дело заключен договор возмездного оказания юридических услуг с внутренним юристом, который по данному делу выступил тем самым представителем?
Alexander

Алексей, в этом случае нужно всю систему юрслужбы перестраивать, чтобы внутренние юристы ни в коем случае в суды так просто (без отдельного договора) не ходили и это было бы прописано во внутренних регламентирующих документах.

Иначе суд может критически к этому отнестись (мол зачем вы договор со внутренним юристом заключаете, если это и так в его трудовые обязанности входит).

Да и у налоговых органов могут вопросы возникнуть к экономической обоснованности расходов по такому договору.
Алексей Шакуров

не обязательно нужно перестраивать систему
Я имею ввиду предложение Алексея Николаевича относительно »холдинга» (именно в кавычках, подразумевается компании, фактически подконтрольные одному-трем учредителям)
То есть когда я, числясь в ЗАО «Дедушкины штаны» иду представлять по договору ВОУ интересы нашего же ООО «Бабушкина кофта»
И знаете-мы так и делаем
Причем даже если достигаем мирового соглашения, то какую то сумму на представителя мы там закладываем-дескать человек работал
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

Alexander предлагает рассматривать представителем юриста компании!

А почему бы и нет! Заодно вопрос дополнительной мотивации будет решен для судебных юристов компании!

Будем пробовать!)